（2015）鄂宜昌中行终字第00016号

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。本案的被诉具体行政行为是被上诉人2014年7月4日作出的远公（鸣）行罚决字（2014）第415号《行政处罚决定书》，在该《行政处罚决定书》中，被上诉人认定上诉人2011年以来，多次到北京天安门地区和中南海周边地区等非信访接待场所上访，被北京市公安机关多次书面训诫后仍继续前往上访，扰乱了天安门地区中南海周边地区正常的社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予上诉人行政拘留10日的处罚。本案双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人作出《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分；二、被上诉人对上诉人在北京的违法行为是否有管辖权。1、针对被上诉人作出《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分的焦点。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。被上诉人用其获

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。本案的被诉具体行政行为是被上诉人2014年7月4日作出的远公（鸣）行罚决字（2014）第415号《行政处罚决定书》，在该《行政处罚决定书》中，被上诉人认定上诉人2011年以来，多次到北京天安门地区和中南海周边地区等非信访接待场所上访，被北京市公安机关多次书面训诫后仍继续前往上访，扰乱了天安门地区中南海周边地区正常的社会秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予上诉人行政拘留10日的处罚。本案双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人作出《行政处罚决定书》认定事实是否

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00016号上诉人（原审原告）丁开宗，无业。被上诉人（原审被告）远安县公安局，住所地远安县鸣凤镇东门路9号。法定代表人牛本槐，该局局长。委托代理人潘电，该局鸣凤派出所民警。（特别授权代理）委托代理人邓沣，湖北典沣律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人丁开宗因诉被上诉人远安县公安局公安行政处罚一案，不服远安县人民法院（2014）鄂……