（2015）深中法房终字第1485号

本案双方属合同纠纷，其案件焦点是该合同是否有效？刘勇主张《合作协议》是一份无效的合同，理由是《合作协议》未指明王运华的合同义务，且作出了“排除对方权利、强化自己权利”的补亏条款，并且《合作协议》中的条款对刘勇存在不公平的情形。王运华认为，《合作协议》不限于房屋（商铺）租赁合同的范畴，更偏向于合作协议的范畴，并主张在2014年4月30日前，其为履行《合作协议》，已实际投入资金作为装饰装修的成本，对涉案场所进行墙面粉刷、通电排水、招商、油烟排放、垃圾清理，空调安装、经营桌椅、大厅灯具、灯箱安装等经营前所必要的装修；且在2015年5月1日实际开展经营后，王运华每月需向新一佳公司缴纳租金、支付档口经营产生的水电费、员工工资、清洁费用等。在本案中，王运华前期装修装饰工程，应当视为王运华履行《合作协议》的义务，但因王运华不能就其实际投入进行充分的举证，原审法院对其投入的数额496881.1元不予认定。原审法院认为，《合作协议》系双方真实的意思表示，双方应当全面、切实履行。但《合作协议》中的约定的补亏条款，单方面加重了刘勇的负担、免除了王运华所应承担的合作经营风险，属明显显失公平条款，对王运华要求刘

本案双方属合同纠纷，其案件焦点是该合同是否有效？刘勇主张《合作协议》是一份无效的合同，理由是《合作协议》未指明王运华的合同义务，且作出了“排除对方权利、强化自己权利”的补亏条款，并且《合作协议》中的条款对刘勇存在不公平的情形。王运华认为，《合作协议》不限于房屋（商铺）租赁合同的范畴，更偏向于合作协议的范畴，并主张在2014年4月30日前，其为履行《合作协议》，已实际投入资金作为装饰装修的成本，对涉案场所进行墙面粉刷、通电排水、招商、油烟排放、垃圾清理，空调安装、经营桌椅、大厅灯具、灯箱安装等经营前所必要的装修；且在2015年5月1日实际开展经营后，王运华每月需向新一佳公司缴纳租金、支付档口经营

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1485号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘勇。委托代理人：周广源，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人：孙瑜珊，广东翰泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王运华。委托代理人：黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新一佳吉心投资有限公司。法定代表人：李会娟，该司董事长。委托代理人：李常勇，广东联……