民间借贷纠纷 （2021）粤19民终2289号

乔麟公司提起本案诉讼系因前案否定了硕飞公司的主张并认定案涉款项系杨小兴与万华珍个人的债权债务，故乔麟公司依据前述判决的事实认定及万华珍的转让债权情况说明请求杨小兴返还案涉款项，故本案的法律关系应为不当得利，本案为不当得利纠纷。乔麟公司提供的证据并未反映出双方达成民间借贷的合意，因此原审认定本案为民间借贷纠纷，属于认定法律关系不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案不当得利事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对杨小兴的上诉意见，本院分析如下：在万华珍于2020年4月30日出具的情况说明中明确乔麟公司与硕飞公司是关联公司，因杨小兴工伤后生活需要，公司委托其向杨小兴预支案涉款项，如法院认定案涉款项为其个人债务，其亦同意将案涉债权转让给乔麟公司。而另案生效判决已认定案涉款项为万华珍与杨小兴的个人债务，因此乔麟公司作为原告

乔麟公司提起本案诉讼系因前案否定了硕飞公司的主张并认定案涉款项系杨小兴与万华珍个人的债权债务，故乔麟公司依据前述判决的事实认定及万华珍的转让债权情况说明请求杨小兴返还案涉款项，故本案的法律关系应为不当得利，本案为不当得利纠纷。乔麟公司提供的证据并未反映出双方达成民间借贷的合意，因此原审认定本案为民间借贷纠纷，属于认定法律关系不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2289号上诉人（原审被告）：杨小兴，男，汉族，1976年1月5日出生，居民身份证住址为贵州省××××××××××，公民身份号码为××××××××××××。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市乔麟实业有限公司。住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。统一社会信用代码为××××……