生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第12059号

公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。根据查明的事实，因温×1在车站燃放爆竹与他人发生口角，继而温×1及其朋友与赵×1、李×1等人互殴，致使温×1受伤。结合纠纷的起因、过程以及结果，原审法院认定赵×1、李×1承担主要责任，温×1自身承担次要责任，并依法核算温×1的实际损失并判令赵×1、李×1二人予以赔偿，具有事实与法律依据。温×1上诉提出其没有把鞭炮扔进候车队伍里，赵×1等人应当承担全部的赔偿责任，温×1对此次被打事件完全没有责任，与事实不符，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温×1上诉提出周×1对温×1实施了侵权，应该承担赔偿责任。对此，周×1不予认可，温×1亦未能提供证据予以证明周×1对其实施了侵权行为，故其要求周×1承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。根据查明的事实，因温×1在车站燃放爆竹与他人发生口角，继而温×1及其朋友与赵×1、李×1等人互殴，致使温×1受伤。结合纠纷的起因、过程以及结果，原审法院认定赵×1、李×1承担主要责任，温×1自身承担次要责任，并依法核算温×1的实际损失并判令赵×1、李×1二人予以赔偿，具有事实与法律依据。温×1上诉提出其没有把鞭炮扔进候车队伍里，赵×1等人应当承担全部的赔偿责任，温×1对此次被打事件完全没有责任，与事实不符，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12059号上诉人（原审原告）温×1，男，1991年4月16日出生。委托代理人温×2（温×1之父），1959年4月2日出生。被上诉人（原审被告）李×1，男，1991年10月10日出生。被上诉人（原审被告）赵×1，男，1993年11月1日出生。委托代理人赵×2（赵×1之父），1970年5月13日出生。委托代理人王×1（赵×1之母），19……