买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1333号

本案的争议焦点是两被告是否已全部付款给原告以及本案是否超过诉讼时效。两被告未提供已全部付款给原告的证据，故对两被告辩称已全部付款给原告，该院不予采信。因被告于2015年2月17日出具欠条，欠条上未注明还款时间，现原告起诉未超过诉讼时效。判决：被告叶建清、张燕在判决生效之日起十日内共同支付给原告陈勇军货款356150元及利息损失（自2017年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，减半收取计3321元，由被告叶建清、张燕共同负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，叶建清与张燕在夫妻关系存续期间共同经营鞋底生产业务，因需向陈勇军购买原料，双方当事人间的买卖关系合法有效。涉讼欠条真实，虽然欠款人栏的“叶建清”字样系张燕书写，但叶建清与张燕系共同经营鞋底生产业务，陈勇军有理由相信张燕有权代表叶建清共同结算货款，涉讼欠款应由叶建清和张燕

本案的争议焦点是两被告是否已全部付款给原告以及本案是否超过诉讼时效。两被告未提供已全部付款给原告的证据，故对两被告辩称已全部付款给原告，该院不予采信。因被告于2015年2月17日出具欠条，欠条上未注明还款时间，现原告起诉未超过诉讼时效。判决：被告叶建清、张燕在判决生效之日起十日内共同支付给原告陈勇军货款356150元及利息损失（自2017年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，减半收取计3321元，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1333号上诉人（原审被告）：叶建清，男，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：张燕，女，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。被上诉人（原审原告）：陈勇军，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人叶建清、张燕因与被上诉人陈勇军买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2……