（2017）鲁02行终775号

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告在受理原告申请补发青崂国用（2004）第005号国有土地使用权证时，已经查明原告青岛高科园山东头房地产开发公司系涉案宗地的合法使用权人，是登记簿记载的不动产权利人。根据（2012）青民一初字第75-3号民事裁定书可知，被告知道异议人青岛高科园山东头房地产开发有限公司的主体已经不存在，在该公司的公章业经法院执行程序公告作废后，该公司以自己名义作出的任何行为均应无效。而异议人北京合生伟业置业有限公司并非青崂国用（2004）第005号国有土地使用权证的权利人，其亦未对原告青岛高科园山东头房地产开发公司持有青崂国用（2004）第005号国有土地使用权证提出过异议登记，也没有证据证明原告曾经自愿将青崂国用（2004）第005号国有土地使用权证交由北京合生伟业置业有限公司保管。被告依据已生效的山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第188号民事判决书，可以认定北京合生伟业置业有限公司持有的涉案

《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告在受理原告申请补发青崂国用（2004）第005号国有土地使用权证时，已经查明原告青岛高科园山东头房地产开发公司系涉案宗地的合法使用权人，是登记簿记载的不动产权利人。根据（2012）青民一初字第75-3号民事裁定书可知，被告知道异议人青岛高科园山东头房地产开发有限公司的主体已经不存在，在该公司的公章业经法院执行程序公告作废后，该公司以自己名义作出的任何行为均应无效。而异议人北京合生伟业置业有

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终775号上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。法定代表人陈萍，局长。委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。委托代理人王世东，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）青岛高科技工业园山东头房地产开发公司。法定代表人李发友，总经理。委托代理人何兵、周海洋，北京市中闻律师事务所律师。上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂……