民间借贷纠纷 （2021）桂02民终3154号

韦宗甲、曾宪伦借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。一、韦宗甲与曾宪伦之间借贷的效力问题。韦美计主张韦宗甲分三次借款给曾宪伦，借款的年利率在24%至35%，属于职业放贷。一审法院认为，原则上，出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，可以认定构成职业放贷行为，因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效。但本案中，曾宪伦向韦宗甲借款，韦宗甲所提供借款的对象是明确的，且韦美计没有提供证据证实韦宗甲2年内另向社会上不特定人员出借过款项达10次以上，故韦宗甲的出借行为不构成职业放贷行为，韦宗甲与曾宪伦之间的借贷，是双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属有效。至于双方约定的利率过高，一审法院依法予以调整。二、关于本案借款的本金数额的确认。民间借贷是实践性合同，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，曾宪伦三次向韦宗甲借款共计100000元，故韦宗甲、曾宪伦之间的借款本金为100000元，一审法院对韦宗甲要求曾宪伦归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。三、关于利率的确认。根据《最

韦宗甲、曾宪伦借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。一、韦宗甲与曾宪伦之间借贷的效力问题。韦美计主张韦宗甲分三次借款给曾宪伦，借款的年利率在24%至35%，属于职业放贷。一审法院认为，原则上，出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，可以认定构成职业放贷行为，因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效。但本案中，曾宪伦向韦宗甲借款，韦宗甲所提供借款的对象是明确的，且韦美计没有提供证据证实韦宗甲2年内另向社会上不特定人员出借过款项达10次以上，故韦宗甲的出借行为不构成职业放贷行为，韦宗甲与曾宪伦之间的借贷，是双方的真实意思表示，没有违

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂02民终3154号上诉人（原审原告）：韦宗甲，男，1962年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。被上诉人（原审被告）：曾宪伦，男，1964年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。委托诉讼代理人：韦美计，女，1966年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。被上诉人（原审被告）：韦美计，女，……