生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）佛中法民一终字第2930号

本案是身体权纠纷，争议的焦点是责任主体的确定、责任比例的划分及损失核定等问题。现针对上述问题分析如下：一、关于责任主体的确定本案各方当事人无争议的事实是，在涉案工地上，林锦喜雇佣的人员在使用勾机工程作业车的过程中造成林马顺受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳动一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，林锦喜对于林马顺的受伤应当承担赔偿责任。林马顺与中铁公司、中铁集团、潮阳八建之间存在何种关系均不影响林马顺作为受害人请求林锦喜承担相应的赔偿责任。至于林锦喜上诉称因其为中铁公司的雇员故其承担的责任应转由中铁公司承担的问题，本院对此认为，一方面，林锦喜无提交任何证据证实其与中铁公司存在雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，从其自带勾机工程作业车和雇佣他人驾驶该车辆的情形更无法推定其受雇于中铁公司；另一方面，退而言之，即使林锦喜是中铁公司的雇员，但直接侵权人即勾机工程作业车的驾驶员系林锦喜的雇员，林锦喜对此

本案是身体权纠纷，争议的焦点是责任主体的确定、责任比例的划分及损失核定等问题。现针对上述问题分析如下：一、关于责任主体的确定本案各方当事人无争议的事实是，在涉案工地上，林锦喜雇佣的人员在使用勾机工程作业车的过程中造成林马顺受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳动一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，林锦喜对于林马顺的受伤应当承担赔偿责任。林马顺与中铁公司、中铁集团、潮阳八建之间存在何种关系均不影响林马顺

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2930号上诉人（原审原告）林马顺，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人王楚豪，广东舜华律师事务所律师。委托代理人吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。上诉人（原审被告）林锦喜，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人张盛辉，广东粤通律师事务所律师。委托代理人郭庆彬，广东粤通律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）中铁大桥局集团有限公司，住所地……