民间借贷纠纷 （2017）晋01民终2364号

的”对逾期利息作了约定”。对有利息的承诺，但并未具体约定数额及利率，属于典型的借款期限内利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一是一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，被上诉人无权向上诉人主张支付利息。3、一审对于借款逾期及要求支付逾期利息认定错误。一审法院判决上诉人应向被上诉人支付逾期利息，借贷双方对于借款事实、本金部分无异议，但并未约定借款期限。一审法院据以认定逾期利息的依据是被上诉人向法院递交的内容为：”2015年3月10日从张玉树处借得人民币叁拾万元整，尽快归还，过月还息”的借条。一审法院依据”过月还息”推定该借款存在借款期限，期限为借条书写后的一个月，即2015年4月10日借款到期，并从此日开始计算逾期利息。因此，上诉人认为”过月还息”的表述是原审被告孙欣愿意支付利息及愿从何时起算利息的意思表示，而非还款期限的约定，”尽快归还，过月还息”恰恰也反映出对于借款期限在借款时双方是未约定的。一审法院据此认定双方之间约定了借款期限，属于主观臆断。二、一审判决适用法律错误。本案中借贷双方在借款发生时并未就借款期限

的”对逾期利息作了约定”。对有利息的承诺，但并未具体约定数额及利率，属于典型的借款期限内利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一是一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，被上诉人无权向上诉人主张支付利息。3、一审对于借款逾期及要求支付逾期利息认定错误。一审法院判决上诉人应向被上诉人支付逾期利息，借贷双方对于借款事实、本金部分无异议，但并未约定借款期限。一审法院据以认定逾期利息的依据是被上诉人向法院递交的内容为：”2015年3月10日从张玉树处借得人民币叁拾万元整，尽快归还，过月还息”的借条。一审法院依据”过月还息”推定该借

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2364号上诉人（原审被告）：王璐，女，1987年7月8日出生，汉族，山西省农村信用社合作联社亲贤信用社员工，住太原市。委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张玉树，女，1991年10月29日出生，汉族，山西省农村信用合作联社万柏林区沙沟信用社员工，住太原市。原审被告：孙欣，男，1986年1月4日出生，……