买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1066号

”部分分析所论。经审理，本院对原审法院查明中除“同年10月21日，海亚光电公司董事姚海龙及其员工钟某签名向保辉五金厂出具字据确认总货款851694.32元，10月21日开651694.32元支票，余下欠200000元”以外的事实予以确认，另查明：海亚光电公司的员工钟某在2014年10月21日的字据中落款签名确认“总货款851694.32元，10月21日开651694.32元支票，余下欠200000元”，该字据中另有一人落款签名，保辉五金厂指称该落款签名人为海亚光电公司的法定代表人冯君华。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合海亚光电公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司有否拖欠保辉五金厂系争货款问题。保辉五金厂诉称海亚光电公司尚欠其200000元货款未付，提供了《辉煌压铸厂报价表》及欠款确认字据、支付证明单等相互补强印证的本证材料予以证实。其中，

”部分分析所论。经审理，本院对原审法院查明中除“同年10月21日，海亚光电公司董事姚海龙及其员工钟某签名向保辉五金厂出具字据确认总货款851694.32元，10月21日开651694.32元支票，余下欠200000元”以外的事实予以确认，另查明：海亚光电公司的员工钟某在2014年10月21日的字据中落款签名确认“总货款851694.32元，10月21日开651694.32元支票，余下欠200000元”，该字据中另有一人落款签名，保辉五金厂指称该落款签名人为海亚光电公司的法定代表人冯君华。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1066号上诉人（原审被告）广州海亚光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人冯君华，该司总经理。委托代理人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托代理人刘家颖。被上诉人（原审原告）佛山市南海区保辉五金厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者冯全辉。委托代理人廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。上诉人广州海亚光电科技有限公司（以下简称……