侵害商标权纠纷 （2013）成民初字第738号

红双喜公司作为第1232279号“”文字商标及第1246537号“”字母商标注册人，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。一、关于（2011）宁建证经字第1901号公证书效力问题。本院认为，建邺公证处对公证购买被控侵权产品的全过程予以了公证，虽然公证书所附的购买被控侵权产品的发票上载明的“付款单位桃园发型设计”、“项目内容办公用品”，不是朱海波、乒乓球拍，但公证书上载明购买和取得发票的经过，且记载的发票号码与所附发票号码一致，公证书记载所购商品与公证封存的实物一致，故本院认为公证书能证明鑫大百盛公司销售被控侵权品的事实，本院予以采信。鑫大百盛公司以发票上记载的付款单位和商品名称不准确为由，主张公证书不真实的理由不成立。虽然本案中现有证据不能证明公证书的申请人南京众邦维知识产权代理服务有限公司与本案公证事项有利害关系，但申请人与公证事项是否有利害关系均不违反法律禁止性规定，不影响公证书载明事实成立。红双喜公司主张鑫大百盛公司实施了销售被控侵权商品行为，本院予以支持。二、关于鑫大百盛公司的销售行为是否构成商标侵权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项之规定，未经商

红双喜公司作为第1232279号“”文字商标及第1246537号“”字母商标注册人，其注册商标专用权合法有效，应受法律保护。一、关于（2011）宁建证经字第1901号公证书效力问题。本院认为，建邺公证处对公证购买被控侵权产品的全过程予以了公证，虽然公证书所附的购买被控侵权产品的发票上载明的“付款单位桃园发型设计”、“项目内容办公用品”，不是朱海波、乒乓球拍，但公证书上载明购买和取得发票的经过，且记载的发票号码与所附发票号码一致，公证书记载所购商品与公证封存的实物一致，故本院认为公证书能证明鑫大百盛公司销售被控侵权品的事实，本院予以采信。鑫大百盛公司以发票上记载的付款单位和商品名称不准确为由，主

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第738号原告上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。法定代表人黄勇武，董事长。委托代理人单荣，江苏素彤律师事务所律师。被告成都鑫大百盛超市有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇北干道。法定代表人韩敏，总经理。委托代理人钟德伟，四川英济律师事务所律师。委托代理人周剑，四川英济律师事务所律师。邓明8明洪原……