其他案由 （2019）京01执异392号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，胡祚成认为执行依据生效后,九鼎投资中心与东方飞扬公司、胡祚成等签订《协议书》，九鼎投资中心已经免除其应承担本案生效裁决确定的债务，并据此提出排除本案执行异议,符合上述法律规定,本院依据上述规定进行审查。本案中，综合双方提交的证据材料及举证质证情况可以认定，《协议书》、《补充协议（二）》、《和解协议》具有关联性，《和解协议》的内容可以印证《补充协议（二）》的真实性。但胡祚成否认《补充协议（二）》的真实性，认为该协议上的签名系伪造且协议存在替换页，并对此提出了鉴定申请。关于司法鉴定未得出结论的原因，一是由于“胡祚成”笔迹鉴定的比对样本数量较少，不具备比对条件；二是《补充协议（二）》是否系伪造变造（是否存在替换页）的鉴定，未能提供原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二十五条第二款的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，胡祚成认为执行依据生效后,九鼎投资中心与东方飞扬公司、胡祚成等签订《协议书》，九鼎投资中心已经免除其应承担本案生效裁决确定的债务，并据此提出排除本案执行异议,符合上述法律规定,本院依据上述规定进行审查。本案中，综合双方提交的证据材料及举证质证情况可以认定，《协议书》、《补充协议（二）》、《和解协议》具有关联性，《和解协议》的内容可以印证《补充协议（二）》的真实性。但

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异392号异议人（被执行人）：胡祚成，男，1973年1月8日出生，住北京市昌平区。委托代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。委托代理人：邹青芮，北京维京律师事务所律师。申请执行人：嘉兴嘉泽九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼111室-94。执行事务合伙人：苏州鸿仁九鼎投资中心（有限合伙）（……