民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4124号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，王朝掌虽在案涉借条上签字，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，故一审法院认定王朝掌为借款的见证人并无不当。事实上，在吴克列提供的录音中，王朝掌从未明确作出为案涉债务提供担保的意思表示，很难认定王朝掌的担保人身份，吴克列应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人吴克列负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一六年十月十二日代书记员 项道德 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，王朝掌虽在案涉借条上签字，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，故一审法院认定王朝掌为借款的见证人并无不当。事实上，在吴克列提供的录音中，王朝掌从未明确作出为案涉债务提供担保的意思表示，很难认定王朝掌的担保人身份，吴克列应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4124号上诉人（原审原告）：吴克列，男，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王朝掌，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：林晓露，浙江瀛瓯律师事务所律师。原审被告：包文苹，女，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省三门县……