金融借款合同纠纷 （2016）黔01民终2347号

被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行在一审开庭时已经向原审法院说明——调取打款凭证原件需要总行的同意。2015年11月17日，原审法院组织双方对被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行向上诉人罗锦煌转账打款凭证的原件进行质证。原审法院采信上述转账凭证的证明力，将打款凭证作为本案的定案依据，程序合法。被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行逾期举证，但打款凭证关乎贷款是否实际支付这一本案基本事实的认定，是否是被告提出抗辩后原告针对该抗辩提供反驳的证明，人民法院亦应予以采纳。综上。上诉人罗锦煌的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9452元，由上诉人罗锦煌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　俊代理审判员　　张玉梅代理审判员　　庞　敏二〇一六年七月十一日书　记　员　　曹　艳

被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行在一审开庭时已经向原审法院说明——调取打款凭证原件需要总行的同意。2015年11月17日，原审法院组织双方对被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行向上诉人罗锦煌转账打款凭证的原件进行质证。原审法院采信上述转账凭证的证明力，将打款凭证作为本案的定案依据，程序合法。被上诉人招商银行股份有限公司贵阳分行逾期举证，但打款凭证关乎贷款是否实际支付这一本案基本事实的认定，是否是被告提出抗辩后原告针对该抗辩提供反驳的证明，人民法院亦应予以采纳。综上。上诉人罗锦煌的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2347号上诉人（原审被告）罗锦煌，男，1964年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201410326723。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市……