（2015）鄂宜昌中行终字第00063号

本案纠纷属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷没有事实依据；从法律上讲，被上诉人违法为原审第三人陶亚颁证严重侵害了上诉人的财产权，上诉人起诉被上诉人的颁证行为符合修改前的《行政诉讼法》第十一条第（八）项的受案范围。一审法院在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的两个必备条件均不具备的情况下，强行适用该条驳回上诉人起诉，属适用法律错误。3、被上诉人无视原审第三人陶亚申请登记事项与上诉人已设立的物权存在冲突，重复颁发房屋产权证，其行为违法，依法应予撤销。4、一审法院认为本案不属于人民法院主管工作范围，让上诉人找有关部门申请解决属敷衍塞责，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定并将本案发回重审。被上诉人宜昌市房产管理局答辩称：1、上诉人向华芳退出争议房屋，并将该房屋交还给单位，均是其主动自愿的行为。被上诉人为原审第三人陶亚办理该房屋产权登记的行为事实清楚，适用法律正确。2、原审法院对本案定性准确，其裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审第三人工业联社和陶亚均表示对一审裁定无异议。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件

本案纠纷属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷没有事实依据；从法律上讲，被上诉人违法为原审第三人陶亚颁证严重侵害了上诉人的财产权，上诉人起诉被上诉人的颁证行为符合修改前的《行政诉讼法》第十一条第（八）项的受案范围。一审法院在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的两个必备条件均不具备的情况下，强行适用该条驳回上诉人起诉，属适用法律错误。3、被上诉人无视原审第三人陶亚申请登记事项与上诉人已设立的物权存在冲突，重复颁发房屋产权证，其行为违法，依法应予撤销。4、一审法院认为本案不属于人民法院主管工作范围，让上诉人找有关部门申请解决属敷衍塞责，严重侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂宜昌中行终字第00063号上诉人（原审原告）向华芳，宜昌猴王集团退休职工。委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市房产管理局。住所地：宜昌市献福路*号。法定代表人刘丰雷，该局局长。委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人余勤，宜昌市房地产登记交易中心书记。特别授权代理。原审第……