民间借贷纠纷 （2019）新0103民初3521号
裁判要旨
本案争议焦点在于原告刘淑萱与赵卫华是否存在民间借贷法律关系。 原告在庭审中未能提交借条原件，亦不能合理说明借条原件毁损或灭失的原因。 原告提交的对客业务凭证仅能证明赵卫华从原告账户取走100万元，无法证明原告与赵卫华之间存在借贷的合意，亦无法证明该款项系借款的唯一性。 证人兰某当庭陈述：“听说过赵卫华要向其母亲借款买地，但是赵卫华并没有买地的行为”。 证人赵某当庭陈述：“借条是我写好交给我母亲，要求我母亲让赵卫华签字的，但是我并未看见赵卫华签字的过程”。 本院认为，证人均未直接见证借条形成的过程，证人证言无法形成高度的盖然性。 综上，本院认为原告提交的证据无法证明原告与赵卫华之间存在民间借贷法律关系。 故原告要求被告秦兴玲、赵婷洋偿还借款100万元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：驳回原告刘淑萱要求被告秦兴玲、赵婷洋偿还借款1000000元的诉讼请求。 案件受理费6900元、邮寄送达费20元、保函保险费1500元、保全费5000元，共计13420元，由原告刘淑萱负担。
摘要
刘淑萱与秦兴玲、赵婷洋民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3521号原告：刘淑萱，女，1942年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李风，新疆法库律师事务所律师。 被告：秦兴玲，女，汉族，1977年6月13日，无固定职业，住新疆青河县。 委托诉讼代理人：孙萍，新疆施安律师事务所律师。 被告：赵婷洋，女，汉族，2000年8月17日出……