（2015）深中法民终字第893号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告华润公司委托被告生彩公司制作广告条幅，从双方员工QQ聊天记录内容看，被告生彩公司同时承担上述广告条幅的安装义务。被告生彩公司称原告系受被告彭泽申雇佣，被告彭泽申应承担责任，为此提供了其与被告彭泽申签订的《广告画安装承揽协议》均系本次事故后签订，与本次事故无关，不能作为本案定案依据。被告生彩公司与原告于2012年8月24日签订的《医药费垫付证明书》里虽写明被告彭泽申承揽本次广告条幅的安装工作，但该文书并未经被告彭泽申的签字确认，同时亦没有证据显示被告彭泽申在此次安装过程中有实际受益，根据现有证据难以证明被告彭泽申与原告系雇佣关系，故对被告生彩公司的该抗辩主张，法院不予采信。被告生彩公司还辩称，原告安装的不是其制作的横幅，系华润公司自行制作的横幅。根据已查明的案件事实，被告华润公司委托被告生彩公司制作内容包括“湖贝旧村是我家，成功改造靠大家”等9条广告条幅。原告当庭确认其受伤挂的横幅边上有一个“家”字；原告还当庭确认，事故现场的

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告华润公司委托被告生彩公司制作广告条幅，从双方员工QQ聊天记录内容看，被告生彩公司同时承担上述广告条幅的安装义务。被告生彩公司称原告系受被告彭泽申雇佣，被告彭泽申应承担责任，为此提供了其与被告彭泽申签订的《广告画安装承揽协议》均系本次事故后签订，与本次事故无关，不能作为本案定案依据。被告生彩公司与原告于2012年8月24日签订的《医药费垫付证明书》里虽写明被告彭泽申承揽本次广告条幅的安装工作，但该文书并未经被告彭泽申的签字确认，同时亦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第893号上诉人（原审被告）深圳市生彩广告有限公司。法定代表人苏惠银。委托代理人陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德任，住址湖南省澧县。被上诉人（原审被告）彭泽申，住址湖南省澧县。被上诉人（原审被告）华润置地（深圳）开发有限公司。法定代表人孔小凯，董事长。委托代理人潘广禄、张健，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上……