合同纠纷 （2021）苏08民终2332号

本案有两个争议焦点，一是本案是否已过诉讼时效，二是案涉条据中的欠款金额为22100元还是122100元。关于争议焦点一，本案未过诉讼时效。本案中，孙桂尤提交该收条要求阻却执行，徐银娣于2020年4月20日通过谈话知悉情况，故徐银娣要求确认收条中的100000元对其没有约束力的诉讼主张，未过诉讼时效。对于争议焦点二，当事人应当就其主张承担举证责任。本案中，徐银娣出具的收条由孙桂尤持有。徐银娣主张收条中“122100元”中的“1”不是其书写。双方均应承担举证责任。但因“1”笔画过于单一，无法鉴定。双方应就各自举证的条据中款项的形成进行合理说明。徐银娣称22100元中的款项均精确到百位记载入案涉收条，有10万元款项在收条中未作体现显与常理不符。孙桂尤陈述分为三个方面，一是122100元款项的组成，分别为房贷8400元、代买手机2200元、借1500元、打到卡上9999元、抚养费8000元、徐海恩扶养费2500元、现金3万元、小孩过生日是1万多元、接送小孩费用1万元、徐海恩看病损失费用4万元；二是该款项的用途，分别为离婚应当支付给徐银娣的60000元、孩子的抚养费9600元及给徐海恩看病的52

本案有两个争议焦点，一是本案是否已过诉讼时效，二是案涉条据中的欠款金额为22100元还是122100元。关于争议焦点一，本案未过诉讼时效。本案中，孙桂尤提交该收条要求阻却执行，徐银娣于2020年4月20日通过谈话知悉情况，故徐银娣要求确认收条中的100000元对其没有约束力的诉讼主张，未过诉讼时效。对于争议焦点二，当事人应当就其主张承担举证责任。本案中，徐银娣出具的收条由孙桂尤持有。徐银娣主张收条中“122100元”中的“1”不是其书写。双方均应承担举证责任。但因“1”笔画过于单一，无法鉴定。双方应就各自举证的条据中款项的形成进行合理说明。徐银娣称22100元中的款项均精确到百位记载入案涉收条

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2332号上诉人(原审原告)：徐银娣，女，1981年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人(原审被告)：孙桂尤，男，1982年1月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人徐银娣、孙桂尤合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2020)苏0891民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，……