合伙协议纠纷 （2019）浙02民终170号

左在华、傅海舟及左在奇、牟德华四人经协商共同出资购买车辆，并经营运输服务，四人已形成合伙关系。从左在华、傅海舟及左在奇、牟德华四人的协商过程和出资情况、分红金额来看，每人各占四分之一的比例，故每人也享有四分之一的收益。根据“谁主张谁举证”的原则，左在华主张可分得2017年5月、2017年6月至2018年3月的收益24738.72元和200000元，应当提供在该期间共同合伙经营的收益详情，左在华片面强调期间的账面由傅海舟管理，举证责任已转移至傅海舟处，这是对举证责任的错误理解，故不予采纳。相反，傅海舟已举证证明左在华实际取得2017年5月至9月的收益。且在2017年11月24日以后，四人合伙虽未解散，但浙Ｂ×××××车辆由左在华实际控制，运输经营已无法正常开展，更难取得相应收益。故左在华要求傅海舟赔偿其经济损失无事实根据和理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回左在华的诉讼请求。案件受理费4671元，由左在华负担。 二审中，各方当事人

左在华、傅海舟及左在奇、牟德华四人经协商共同出资购买车辆，并经营运输服务，四人已形成合伙关系。从左在华、傅海舟及左在奇、牟德华四人的协商过程和出资情况、分红金额来看，每人各占四分之一的比例，故每人也享有四分之一的收益。根据“谁主张谁举证”的原则，左在华主张可分得2017年5月、2017年6月至2018年3月的收益24738.72元和200000元，应当提供在该期间共同合伙经营的收益详情，左在华片面强调期间的账面由傅海舟管理，举证责任已转移至傅海舟处，这是对举证责任的错误理解，故不予采纳。相反，傅海舟已举证证明左在华实际取得2017年5月至9月的收益。且在2017年11月24日以后，四人合伙虽未

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终170号 上诉人（原审原告）：左在华，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅海舟，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所……