定作合同纠纷 （2015）淮中商辖终字第00009号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案为加工承揽合同纠纷，加工行为地在洪泽县，故江苏省洪泽县人民法院对此案有管辖权。对于加工定作合同第八条约定：“三方协商解决或向当地人民法院起诉”，属于约定不明，该约定管辖条款不具有法律效力。上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈加雷审判员 周业友审判员 刘群英二〇一五年一月十二日书记员 黄新慧附法律：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案为加工承揽合同纠纷，加工行为地在洪泽县，故江苏省洪泽县人民法院对此案有管辖权。对于加工定作合同第八条约定：“三方协商解决或向当地人民法院起诉”，属于约定不明，该约定管辖条款不具有法律效力。上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中商辖终字第00009号上诉人（原审被告）淮安市民政局，住所地淮安市清河区健康东路106号。法定代表人邵明，该局局长。被上诉人（原审原告）江苏丽林木塑新材料有限公司，住所地洪泽县工业园区。法定代表人丁广和，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。法定代表人钱增茂，该公司董事长。上诉人淮安市民政……