买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4576号

虹彩化妆品店主张林巧玲为合同当事人，应当举证证明，其提供的建设银行交易明细和信用卡刷卡记录仅能够证明其向林巧玲账户转账的事实，仅凭林巧玲收取原告转账的3000元的事实，不足以证明林巧玲的身份，故一审法院对虹彩化妆品店的该诉讼主张不予采信。相反，虹彩化妆品店提供的夏彩虹与原告的微信聊天记录内容，可以证明涉案买卖合同的具体内容是夏彩虹与原告商定的，涉案口头买卖合同的双方当事人应为原告和虹彩化妆品店。2、双方涉案口头买卖合同对货物的品种、价格等主要内容是否作出了约定。原告称，在达成口头协议时，就虹彩化妆品店经营的产品进行未作了解，双方也未沟通，我只需要支付28000元就可以得到46360元的货品，该店没有和我说过这46360元的货品具体都是什么。虹彩化妆品店称，我收到原告支付的25000元时，46360元的货物我已进货，原告可以随时提货，我们口头上说新生活的任何产品都可以提货，且达成协议后原告也积极地卖过货，我一直在催促原告提货，在原告给我发了通知后，我也多次尝试给原告打电话让她来提货，原告迟迟没有露面。一审法院认为，原告与虹彩化妆品店达成的口头协议已就原告购买产品的种类、价格等事项作出约定

虹彩化妆品店主张林巧玲为合同当事人，应当举证证明，其提供的建设银行交易明细和信用卡刷卡记录仅能够证明其向林巧玲账户转账的事实，仅凭林巧玲收取原告转账的3000元的事实，不足以证明林巧玲的身份，故一审法院对虹彩化妆品店的该诉讼主张不予采信。相反，虹彩化妆品店提供的夏彩虹与原告的微信聊天记录内容，可以证明涉案买卖合同的具体内容是夏彩虹与原告商定的，涉案口头买卖合同的双方当事人应为原告和虹彩化妆品店。2、双方涉案口头买卖合同对货物的品种、价格等主要内容是否作出了约定。原告称，在达成口头协议时，就虹彩化妆品店经营的产品进行未作了解，双方也未沟通，我只需要支付28000元就可以得到46360元的货品，该

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4576号上诉人（原审原告）：鲁秀珍，女，1992年9月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曲艳、范海华，山东永禄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区虹彩化妆品店，住所地：山东省烟台经济技术开发区天一苑小区5号楼108号。经营者：夏彩虹，女，1985年5月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原审被告……