生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）渝05民终2165号

原告（胡朝晖、曾德树）所主张的家具部位不具有承重功能，在双方对该材质并无特别约定的情况下，被告（张利）采用符合家具行业惯例的工艺制作，未使用美国红橡木，不存在以次充好的情形，不构成欺诈。......本院认为，被告（张利）没有故意隐瞒真实情况，诱使原告（胡朝晖、曾德树）做出错误的意思表示，不存在欺诈的行为，也不影响原告（胡朝晖、曾德树）的根本缔约目的的实现，故对于原告（胡朝晖、曾德树）要求撤销原、被告之间订销合同，并要求被告（张利）退还货款51000元并赔偿三倍已付货款即153000元、差旅费1750元、误工费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是被告（张利）在合同订立过程中未以更直接、更明确、更具体的方式向原告（胡朝晖、曾德树）告知家具的生产单位及生产地点、家具主材及辅材的材质、具体部位明细及主材的使用位置，且被告（张利）提供书写的合同不够具体细致，其应当以更明确具体的方式提请原告（胡朝晖、曾德树）注意家具的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务及民事责任等与原告（胡朝晖、曾德树）有重大利害关系的内容，并按照原告（胡朝晖、曾德树

原告（胡朝晖、曾德树）所主张的家具部位不具有承重功能，在双方对该材质并无特别约定的情况下，被告（张利）采用符合家具行业惯例的工艺制作，未使用美国红橡木，不存在以次充好的情形，不构成欺诈。......本院认为，被告（张利）没有故意隐瞒真实情况，诱使原告（胡朝晖、曾德树）做出错误的意思表示，不存在欺诈的行为，也不影响原告（胡朝晖、曾德树）的根本缔约目的的实现，故对于原告（胡朝晖、曾德树）要求撤销原、被告之间订销合同，并要求被告（张利）退还货款51000元并赔偿三倍已付货款即153000元、差旅费1750元、误工费1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是被告（张利）在合同订立过程

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2165号上诉人（原审被告）：胡朝晖，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：张利，女，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。上诉人胡朝晖因与被上诉人张利健康权纠纷一……