民间借贷纠纷 （2021）闽02民终4023号

本案朱小明与许志光之间连续发生多笔借款，双方对于案涉八笔借款的交付及金额，有否约定利息、款项出借时有否预扣利息、还款性质及双方是否存在其他经济往来等，双方各执其词，意见不一，亦有出现前后矛盾之处。综合双方的诉辩意见，一审法院争议争议焦点是：一．关于涉案借款本金及预扣利息如何认定。二、关于双方是否口头约定利息的认定。三、关于许志光已向柳朝藤、朱小明支付的41.325万元（含通过刘某向柳朝藤转款的7.1万元）的还款性质是还本或付息或其他款项往来的认定。四、关于本案第二笔借款是否超过诉讼时效的认定。五、关于许志光已付利息、应付利息、欠付本金应如何认定。一、关于涉案借款本金数额及是否预扣利息的确定问题。（一）关于2011年6月20日第一笔借款有否实际发生。因该笔借款是否实际发生，关系到本案对许志光还款事实及利息计算的认定，故一审法院予以一并处理。一审法院认为，其一，柳朝藤、朱小明就其现金交付的原因、资金来源、交付方式、交付地点等内容均已作出合理说明，且符合双方现金交付的交易习惯，同时该笔借款发生时转账支付尚未普及而具备现金交付的现实可能。其二，从朱小明提供的录音材料来看，许志光对尚欠朱小明、柳

本案朱小明与许志光之间连续发生多笔借款，双方对于案涉八笔借款的交付及金额，有否约定利息、款项出借时有否预扣利息、还款性质及双方是否存在其他经济往来等，双方各执其词，意见不一，亦有出现前后矛盾之处。综合双方的诉辩意见，一审法院争议争议焦点是：一．关于涉案借款本金及预扣利息如何认定。二、关于双方是否口头约定利息的认定。三、关于许志光已向柳朝藤、朱小明支付的41.325万元（含通过刘某向柳朝藤转款的7.1万元）的还款性质是还本或付息或其他款项往来的认定。四、关于本案第二笔借款是否超过诉讼时效的认定。五、关于许志光已付利息、应付利息、欠付本金应如何认定。一、关于涉案借款本金数额及是否预扣利息的确定问题

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终4023号上诉人（原审被告）：许志光，男，1973年5月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小明，女，1979年8月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。原审第三人：柳朝藤，……