生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）浙绍民终字第855号

本案的争议焦点在于：一、被上诉人边保义是否系被上诉人边国成所致伤，上诉人是否应该承担相应的侵权责任；二、原审法院对于医疗费用的认定是否正确。关于第一个争议焦点，被上诉人在原审中提供了诸暨市公安局牌头派出所对双方当事人所作的询问笔录、证人李某、尚某的出庭证言、医疗病历等证据，上述证据之间能够相互印证，互为补充，可以证明上诉人在事发时因夺被上诉人手中扫帚而致伤被上诉人的事实。原审法院对该节事实也进行了充分的认证、分析，所作认定应属事实清楚，证据确凿充分。同时，本院经审查，根据现有证据和事实，本案不存在上诉人可减轻或免除责任的法定情形，故上诉人应当对被上诉人的损害承担全部的赔偿责任。关于第二个争议焦点，被上诉人在原审中提供了医疗病历、医疗费发票、医疗证明书、住院费用清单等证据，证明其的医疗费损失，上诉人虽提出异议，但未能提供有力证据予以反驳，应当承担相应不利后果。故原审法院结合上述证据，根据发票记载，判令上诉人承担2421.20元的医疗费，应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项

本案的争议焦点在于：一、被上诉人边保义是否系被上诉人边国成所致伤，上诉人是否应该承担相应的侵权责任；二、原审法院对于医疗费用的认定是否正确。关于第一个争议焦点，被上诉人在原审中提供了诸暨市公安局牌头派出所对双方当事人所作的询问笔录、证人李某、尚某的出庭证言、医疗病历等证据，上述证据之间能够相互印证，互为补充，可以证明上诉人在事发时因夺被上诉人手中扫帚而致伤被上诉人的事实。原审法院对该节事实也进行了充分的认证、分析，所作认定应属事实清楚，证据确凿充分。同时，本院经审查，根据现有证据和事实，本案不存在上诉人可减轻或免除责任的法定情形，故上诉人应当对被上诉人的损害承担全部的赔偿责任。关于第二个争议焦

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第855号上诉人（原审被告）边国成。委托代理人（特别授权）边维雷。被上诉人（原审原告）边保义。委托代理人（特别授权）边晓峰。上诉人边国成因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：原……