民间借贷纠纷 （2015）泸民申字第2号

再审申请人邱孝芬向被申请人赖义强借款60万元的事实，有再审申请人邱孝芬签名捺印确认的四张借条在案佐证。再审申请人邱孝芬所称借6万元，自己不识字是受欺诈才在借条上签名的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，且根据其自述，自己长期从事经商活动，理应对阿拉伯数字和签署合同的法律后果有明确认知。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否因赌博违法犯罪形成的借贷。再审申请人邱孝芬仅提供2013年10月18日举报被申请人赖义强聚众赌博的受案登记表和立案决定书，尚不能充分证明本案所涉60万借款用于赌博活动，故该借款应受法律保护。再审申请人邱孝芬称原审办案人员何××与被申请人赖义强系“干亲家”，以及打击报复证人的问题，因未提供证据证明，本院不予采信。关于本案判决书送达一事。原审法院以特快专递于2014年7月30日向再审申请人邱孝芬的委托代理人范小云送达签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条邮寄送达的规定，并未违法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，再审申请人邱孝芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定

再审申请人邱孝芬向被申请人赖义强借款60万元的事实，有再审申请人邱孝芬签名捺印确认的四张借条在案佐证。再审申请人邱孝芬所称借6万元，自己不识字是受欺诈才在借条上签名的辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，且根据其自述，自己长期从事经商活动，理应对阿拉伯数字和签署合同的法律后果有明确认知。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否因赌博违法犯罪形成的借贷。再审申请人邱孝芬仅提供2013年10月18日举报被申请人赖义强聚众赌博的受案登记表和立案决定书，尚不能充分证明本案所涉60万借款用于赌博活动，故该借款应受法律保护。再审申请人邱孝芬称原审办案人员何××与被申请人

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民申字第2号再审申请人（一审被告）邱孝芬，女，生于1971年12月3日，汉族，住古蔺县石宝镇双丰村*组**号附*号。委托代理人范小云，四川杰可律师事务所律师。被申请人（一审原告）赖义强，男，生于1972年7月5日，汉族，住古蔺县古蔺镇府前街**号附*号。委托代理人周舒，四川唯理法律服务所法律工作者。再审申请人邱孝芬因与被申请人赖义强民间借贷纠……