买卖合同纠纷 （2013）浙杭商外初字第27号

原告罗世隆与被告叶忠权、石庆国之间买卖合同关系合法有效。原告已向两被告交付合同标的物，履行了其合同义务，两被告应当按照合同约定的期限和数额向原告支付价款。两被告认为原告在合同签订履行过程中另有口头承诺、且有违约甚至欺诈行为，但均并未能提供有效证据予以证明；两被告认为合同中限制两被告自由处分合同标的物的约定有违公平公正，为霸王条款，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。因此，本案中所有权保留的约定，符合法律规定。综上，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。两被告应向原告支付剩余45万元价款并给付逾期付款违约金。关于原告主张的违约金数额，虽然当事人对计算标准作了明确约定为日千分之二（年利率72%），但依据该计算标准计算的违约金过分高于实际损失，且两被告对支付违约金亦有异议。故本院对违约金计算方式予以调整：参照付款日中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6.1%）再上浮50%确定本案违约金计算标准为年利率9.15%，暂算至2012年12月21日为49727.72元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院

原告罗世隆与被告叶忠权、石庆国之间买卖合同关系合法有效。原告已向两被告交付合同标的物，履行了其合同义务，两被告应当按照合同约定的期限和数额向原告支付价款。两被告认为原告在合同签订履行过程中另有口头承诺、且有违约甚至欺诈行为，但均并未能提供有效证据予以证明；两被告认为合同中限制两被告自由处分合同标的物的约定有违公平公正，为霸王条款，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。因此，本案中所有权保留的约定，符合法律规定。综上，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。两被告应向原告支付剩余45万元价款并给付逾期付

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外初字第27号原告：罗世隆。委托代理人：孙建平。被告：叶忠权。被告：石庆国。原告罗世隆诉被告叶忠权、石庆国买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗世隆的委托代理人孙建平、被告石庆国到庭参加诉讼；被告叶忠权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。……