建设工程分包合同纠纷 （2019）黔01民终7093号

《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，被上诉人徐州通域与上诉人贵州建工四公司、贵州施博特所签《分包协议》及《施工合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《分包协议》仅只是粗略、框架性地作出了约定，并未就施工工程的详细内容作出约定，该协议证实经建设单位同意，总包单位将部分工程分包给有专业施工资质的分包单位。上诉人贵州建工四公司与被上诉人徐州通域签订《施工合同》，就所涉工程的价款、材料、质量、工期、工程款支付等相关事项进行具体约定，根据合同的相对性原则，贵州建工四公司有向徐州通域支付工程款项的义务。贵州建工四公司上诉人认为贵州施博特才是支付主体之上诉理由不能成立，至于其与贵州施博特之间的法律关系，可以另行解决。关于上诉人贵州建工四公司及上诉人贵州施博特均提出被上诉人有工程漏项，应扣除相应工程款之上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，被上诉人徐州通域与上诉人贵州建工四公司、贵州施博特所签《分包协议》及《施工合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《分包协议》仅只是粗略、框架性地作出了约定，并未就施工工程的详细内容作出约定，该协议证实经建设单位同意，总包单位将部分工程分包给有专业施工资质的分包单位。上诉人贵州建工四公司与被上诉人徐州通域签订《施工合同》，就所涉工程的价款、材料、质量、工期、工程款支付等相关事项进行具体约定，根据合同的相对

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7093号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪婧，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州施博特体育用品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南岳路**附**。法定代表人：陈卫红，该公司经理。委托诉讼代理人：梅雪……