生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂十堰中民四终字第00261号

本案争议的焦点是郑日林是否是适格的被告。2013年4月10日，朝阳路派出所在事故发生当天接到报警后出警处理该纠纷时，查明郑日林是旋转木马的经营业主，郑日林也在接处警登记表上签名确认。庭审中，郑日林向法庭提交了2013年3月1日其与李从金签订的协议，约定郑日林替李从金照看木马。法庭对该协议的当事人李从金进行调查时，李从金称该旋转木马是其从他人处购买，但李从金未在法庭规定的期限内提交其购买旋转木马的证据，且李从金陈述旋转木马经营场所没有警示牌与郑日林向法庭举证旋转木马经营场所设置有警示牌的陈述不一致，不符合一般常理。派出所的接处警登记表记载情况的证明力明显大于协议的证明力，可以认定郑日林是旋转木马的实际经营者，被告主体适格。郑日林做为旋转木马的经营管理者，对乘坐旋转木马的消费者负有安全保障义务，应当预见到该木马旋转起来后可能存在的危险，在开动木马前要对消费者做好风险提醒、安全检查工作，原告在被告经营的旋转木马转动后摔倒在旋转木马上，发生事故，被告应负事故的主要责任。作为原告的曾广桥在带小孩坐木马时，脚穿高跟鞋，没有尽到谨慎注意义务，对此事故的发生也应承担一定的责任。关于原告的损失，经核定为

本案争议的焦点是郑日林是否是适格的被告。2013年4月10日，朝阳路派出所在事故发生当天接到报警后出警处理该纠纷时，查明郑日林是旋转木马的经营业主，郑日林也在接处警登记表上签名确认。庭审中，郑日林向法庭提交了2013年3月1日其与李从金签订的协议，约定郑日林替李从金照看木马。法庭对该协议的当事人李从金进行调查时，李从金称该旋转木马是其从他人处购买，但李从金未在法庭规定的期限内提交其购买旋转木马的证据，且李从金陈述旋转木马经营场所没有警示牌与郑日林向法庭举证旋转木马经营场所设置有警示牌的陈述不一致，不符合一般常理。派出所的接处警登记表记载情况的证明力明显大于协议的证明力，可以认定郑日林是旋转木马

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00261号上诉人（原审被告）郑日林，l969年l0月10日生，职业状况不详。委托代理人陶联德，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）曾广桥，个体工商户。委托代理人李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人郑日林因与被上诉人……