买卖合同纠纷 （2017）鄂96民终608号

本案的主要争议焦点在于该笔26400元货款是否已付款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，即应由腾达精米厂对于是否向李中材履行付款义务承担举证责任。本案中，李中材、腾达精米厂均提供了多份入库单，同时结合庭审中双方当事人的陈述，能够确认双方在多次交易中已经形成了一定的交易习惯，腾达精米厂是否付款均在入库单有所体现。本案中争议的编号为0009592的入库单上注明的是“当日结清”字样，而非“欠”字样。从双方的交易习惯来看，该字样代表的应是双方已结清该笔货款，腾达精米厂履行付款义务的举证责任已完成。庭审中，李中材虽认为该字样系2016年11月腾达精米厂获取入库单后所添加，并非2016年9月25日交易时所书写，但并未提供足够的证据证明此点。因此，对于李中材要求腾达精米厂给付货款26400元及按银行同期贷款利率承担自2016年9月25日起至还款之日止的利息损失的诉讼请求，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）

本案的主要争议焦点在于该笔26400元货款是否已付款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，即应由腾达精米厂对于是否向李中材履行付款义务承担举证责任。本案中，李中材、腾达精米厂均提供了多份入库单，同时结合庭审中双方当事人的陈述，能够确认双方在多次交易中已经形成了一定的交易习惯，腾达精米厂是否付款均在入库单有所体现。本案中争议的编号为0009592的入库单上注明的是“当日结清”字样，而非“欠”字样。从双方的交易习惯来看，该字样代表的应是双方已结清该笔货款，腾达精米厂履行付款义务的举证责任已完成。庭审中，李中材虽认为

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终608号上诉人（原审原告）：李中材，男，1957年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天门市胡市镇腾达精米厂，住所地天门市胡市镇宋大村。主要负责人：熊现平，该厂厂长。委托诉讼代理人：熊江龙（熊现平之子），住天门市。委托诉讼代理人：陆宏才，天门市陆羽法律服务……