买卖合同纠纷 （2016）冀09民终2543号

中“被上诉人提交的录音中清晰地反映出被告经核实账目后明确确认尚欠原告货款229842元”的说法与事实不符。事实上被上诉人提交的其刻录的录音光盘未当庭播放，当庭播放的手机录音也不能确定是上诉人。被上诉人自写的书面通话录音记录，相当于被上诉人自话自说，以此认定上诉人对欠款及数额的自认，属于错误。被上诉人一审中还提交了一份上诉人郑祖英手机的通话记录单。首先，该通话单没有调取单位的印章，其作为证据缺少合法性与客观性。其次，通话单中不能显示出主叫手机号码，不能证明与郑祖英通话的是上诉人单位的赵会计，当然更不能确定通话的内容。2、被上诉人提交的与上诉人的账簿记录对上诉人付款记录不完全，账簿记录从在这个时间段内2012年4月9日，郑祖英通过银行转账向被上诉人付货款10万元。另根据《会计法》第十五条第二款的规定，被上诉的账簿记录违法。因此，根据被上诉人的账簿记录确定上诉人尚欠被上诉人货款错误。3、上诉人有新证据证明己结清货款。证据一，2012年4月9日上诉人郑祖英向马树超转账10万元的银行凭证及资金往来信息表。证据二，2013年2月7日被上诉人的业务人员马超（马树超）出具收条证明金秋明以承兑方式偿还被

中“被上诉人提交的录音中清晰地反映出被告经核实账目后明确确认尚欠原告货款229842元”的说法与事实不符。事实上被上诉人提交的其刻录的录音光盘未当庭播放，当庭播放的手机录音也不能确定是上诉人。被上诉人自写的书面通话录音记录，相当于被上诉人自话自说，以此认定上诉人对欠款及数额的自认，属于错误。被上诉人一审中还提交了一份上诉人郑祖英手机的通话记录单。首先，该通话单没有调取单位的印章，其作为证据缺少合法性与客观性。其次，通话单中不能显示出主叫手机号码，不能证明与郑祖英通话的是上诉人单位的赵会计，当然更不能确定通话的内容。2、被上诉人提交的与上诉人的账簿记录对上诉人付款记录不完全，账簿记录从在这个时间

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2543号上诉人（原审被告）金秋明。上诉人（原审被告）郑祖英，系金秋明之妻。委托代理人陈国静，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）献县本斋昌盛铸造有限公司，住所地河北省献县本斋乡本斋东村。法定代表人马树峰，该公司经理。委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。上诉人金秋明、郑祖英因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（20……