行政确认 （2021）京01行终89号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，昌平区人社局作为工伤保险主管部门，具有审查、认定其辖区内企业职工工伤认定申请的法定职责，一审法院对此认定正确，各方当事人亦无争议，本院不再赘述。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，昌平区人社局依据调查笔录、诊断证明书及检查报告单等证据，认定王春霞系在工作期间去单位厂区厕所解决必要生理需要时受到事故伤害，具有事实基础。王春霞属于上述条例第十四条第一项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。高财兴旺厂主张王春霞并非在工作时间去单位厂区厕所时受到事故伤害，但高财兴旺厂提交的证据不足以支持其主张，应当承担相应的法律后果。昌平区人社局作出被诉工伤认定决定并无不当，一审法院对此认定正确，本院应予维持。此外，昌平区人社局在本案工伤认定过程中，履行了相应行政程序，本院认可一审法院对其程序合法性的认定，不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维

根据《工伤保险条例》第五条的规定，昌平区人社局作为工伤保险主管部门，具有审查、认定其辖区内企业职工工伤认定申请的法定职责，一审法院对此认定正确，各方当事人亦无争议，本院不再赘述。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，昌平区人社局依据调查笔录、诊断证明书及检查报告单等证据，认定王春霞系在工作期间去单位厂区厕所解决必要生理需要时受到事故伤害，具有事实基础。王春霞属于上述条例第十四条第一项规定的在工作时间和工作场所内，因工作

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终89号上诉人（一审原告）北京高财兴旺塑料包装厂，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村。法定代表人吴晓丹，厂长。委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人齐俊国，局长。委托代理人姜楠，北京市昌平区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人镡春鑫，北京……