定作合同纠纷 （2017）苏02民辖终111号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在双方订立的合同中，双方对产品技术参数进行了特别约定，本案应认定为定作合同。定作合同未明确约定履行地的，以加工行为地为合同履行地。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未明确约定履行地，现东昊公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，至于本案合同是否已自行解除，须是在实体审理解决的问题，京宏源公司提出的管辖权异议理由不成立，且京宏源公司要求适用原民诉意见，不符合现有法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告京宏源公司对本案管辖权提出的异议。京宏源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实及适用法律错误。双方签订的合同约定，发生争议协商不成，向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。合同同时约定交货地点为甲方施工现场指定的地点，本案履行地点明确。本案未实际履行，东昊公司即提出解除合同，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在双方订立的合同中，双方对产品技术参数进行了特别约定，本案应认定为定作合同。定作合同未明确约定履行地的，以加工行为地为合同履行地。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未明确约定履行地，现东昊公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，至于本案合同是否已自行解除，须是在实体审理解决的问题，京宏源公司提出的管辖权异议理由不成立，且京宏源公司要求适用原民诉意见，不符合现有法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终111号上诉人(原审被告)：重庆京宏源实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠片区。法定代表人：李松山，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：无锡市东昊环能科技有限公司（以下简称东昊公司），住所地江苏省宜兴市。法定代表人：许仁东，该公司总经理。上诉人重庆京宏源实业有限公司（以下简称京宏源公司）因与被上诉人无锡市东昊环能科技有限公司（……