房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）晋10民终579号

原、被告及第三人提交的土地承包经营权证，圣佛村委与田景科、田红科、田未生签订的《土地承包营权流转协议书》，2015年元月5日圣佛村委出具的证明，当事人无异议，经审查客观真实，应为有效证据，一审法院予以采信。原告及第三人提交的证人证言，因证人曹某某、朱某某、闫某某、武某某等未出庭接受质证，缺乏证明力，一身法院不予采信。原告提交的《承包土地分割协议》，被告田未生、田关华不认可，认为当时在协议上签字是受胁迫而为，因其未能提供充分证据证明其受胁迫的具体情形，对其辩解意见，一审法院不予采纳。经审查，该协议约定的内容与田景科、田未生土地承包经营权证书登记不符，该证据一审法院不予采信。判后，原审原告田景科不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据认定违法。关于被征地系上诉人实际耕种一事，有村委会证明和书证证明两个证据。书证即当事人双方共同签署的土地分割协议中明确载明：”多年来，甲乙双方所分土地实际在一起耕种经营”。在书证真实性没有异议的情况不予采信违法证据认定规则。霍州市南环路街道办事处圣佛村委会2015年10月31日出了一份证明，证明该地系上诉人实际耕种。二、一审法院适用法律错误。本案

原、被告及第三人提交的土地承包经营权证，圣佛村委与田景科、田红科、田未生签订的《土地承包营权流转协议书》，2015年元月5日圣佛村委出具的证明，当事人无异议，经审查客观真实，应为有效证据，一审法院予以采信。原告及第三人提交的证人证言，因证人曹某某、朱某某、闫某某、武某某等未出庭接受质证，缺乏证明力，一身法院不予采信。原告提交的《承包土地分割协议》，被告田未生、田关华不认可，认为当时在协议上签字是受胁迫而为，因其未能提供充分证据证明其受胁迫的具体情形，对其辩解意见，一审法院不予采纳。经审查，该协议约定的内容与田景科、田未生土地承包经营权证书登记不符，该证据一审法院不予采信。判后，原审原告田景科不

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017晋10民终579号上诉人（原审原告）：田景科。被上诉人（原审被告）：田未生。被上诉人（原审被告）：田关华（系田未生之子）。被上诉人（原审被告）：霍州市南环路街道办事处圣佛村民委员会。原审第三人：田红科。上诉人田景科因与被上诉人田未生、田关华、霍……