劳务合同纠纷 （2015）江中法民一终字第177号

本案案由是劳务合同纠纷。方兴忠在达到法定退休年龄后与天海公司在平等协商一致的基础上签订的《离退休人员返聘协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。本案存在争议如下焦点：一、双方之间的权利义务关系是否适用劳动法律法规调整？二、方兴忠在天海公司工作期间，天海公司是否已支付加班费给方兴忠？方兴忠诉请天海公司支付正常工作日八小时以外、休息日及法定节假日工作时间的加班费差额是否有法定或者约定的依据？对争议焦点一，原审法院认为双方之间的权利义务关系不适用劳动法律法规进行调整，基于如下理由：首先，依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的……”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，方兴忠

本案案由是劳务合同纠纷。方兴忠在达到法定退休年龄后与天海公司在平等协商一致的基础上签订的《离退休人员返聘协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。本案存在争议如下焦点：一、双方之间的权利义务关系是否适用劳动法律法规调整？二、方兴忠在天海公司工作期间，天海公司是否已支付加班费给方兴忠？方兴忠诉请天海公司支付正常工作日八小时以外、休息日及法定节假日工作时间的加班费差额是否有法定或者约定的依据？对争议焦点一，原审法院认为双方之间的权利义务关系不适用劳动法律法规进行调整，基于如下理由：首先，依照国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第177号上诉人（原审原告）：方兴忠，住广东省江门市。被上诉人（原审被告）：江门市新会区天海有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：何健英，该公司董事长。委托代理人：张颖，该公司职员。上诉人方兴忠因与被上诉人江门市新会区天海有限公司（以下简称“天海公司”）劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法……