民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第101号

债务应当清偿。关于2012年3月29日、4月7日、4月23日及8月29日的四笔借款，有被上诉人提供的《民间借贷合同》三份、《收据》三份及《借条》一份予以证实，且上诉人张惠芬对该部分借款事实及金额无异议，原审法院对此予以确认。现还款期限早已届满，被上诉人要求上诉人张惠芬偿还该四笔借款本金共30万元，理据充分，原审法院予以支持。上诉人辩称其已还款5万元，未提供证据证明，且被上诉人不予认可，原审法院不予采信。关于被上诉人主张的另外七笔借款。对此，原审法院认为，被上诉人提供了《民间借贷合同》七份及多笔银行交易明细证明其主张，第三人于庭审中亦确认其代被上诉人向上诉人张惠芬支付借款，上诉人张惠芬辩称第三人向其转账款项为其与第三人之间的另外往来款项，但未提供任何证据予以证实，原审法院对此不予采信，故原审法院对被上诉人主张转账支付借款183500元的事实予以确认。关于被上诉人主张余款现金支付的问题，对此，涉案十份借贷合同签订时间均连续发生在2012年3月29日至2012年12月8日间，直到2012年12月8日双方最后一次签订借贷合同，被上诉人仍有连续银行交易明细佐证借款支付情况。而涉案借贷合同上诉人张

债务应当清偿。关于2012年3月29日、4月7日、4月23日及8月29日的四笔借款，有被上诉人提供的《民间借贷合同》三份、《收据》三份及《借条》一份予以证实，且上诉人张惠芬对该部分借款事实及金额无异议，原审法院对此予以确认。现还款期限早已届满，被上诉人要求上诉人张惠芬偿还该四笔借款本金共30万元，理据充分，原审法院予以支持。上诉人辩称其已还款5万元，未提供证据证明，且被上诉人不予认可，原审法院不予采信。关于被上诉人主张的另外七笔借款。对此，原审法院认为，被上诉人提供了《民间借贷合同》七份及多笔银行交易明细证明其主张，第三人于庭审中亦确认其代被上诉人向上诉人张惠芬支付借款，上诉人张惠芬辩称第三人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第101号上诉人（原审被告）：张惠芬，住广州市花都区。上诉人（原审被告）：徐志豪，住广州市花都区。两上诉人共同委托代理人：叶景达、梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗灿辉，住广州市花都区。委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。原审第三人：蓝玉彬，住广州市花都区。上诉人张惠芬、徐志豪因与被上诉人罗灿辉、原审……