建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终5787号

王国君虽然未提供签证单、验收证明等证据证明其实际提供了施工，但因邢台公司作为涉案工程的承包方未能就存在其他具体施工人或自行施工提供证据证明，结合王国君提供了邢台公司的现场负责人付文广出具的情况说明原件，因此一审法院对王国君关于其系涉案幼儿园PHC桩的实际施工人的主张予以支持。付文广与上海航南建筑工程有限公司之间的（2014）昆民初字第0699号民事案件所涉工程项目为昆山绿地世纪家园D区幼儿园项目的土建、安装、室外总体工程的劳务部分，因涉案桩基工程的竣工验收系后续土建等部分施工的前提，从该判决书所涉后续工程的施工这一事实可以认定涉案桩基部分已经通过竣工验收，可参照约定计算工程款。因此，王国君与案外人付文广就工程款总额、利息计算方式、支付时间达成的情况说明，一审法院予以确认。付文广系邢台公司上海分公司的负责人，也系邢台公司承包涉案工程的乙方联系人，且以邢台公司上海分公司的名义出具情况说明，综上无论付文广与邢台公司之间系劳动、雇佣或者挂靠、内部承包关系，邢台公司均应就涉案工程款对王国君承担付款义务。关于付款期限，根据情况说明载明为“等合同流转完成后”，邢台公司庭审中自认是涉案工程的承包方，故

王国君虽然未提供签证单、验收证明等证据证明其实际提供了施工，但因邢台公司作为涉案工程的承包方未能就存在其他具体施工人或自行施工提供证据证明，结合王国君提供了邢台公司的现场负责人付文广出具的情况说明原件，因此一审法院对王国君关于其系涉案幼儿园PHC桩的实际施工人的主张予以支持。付文广与上海航南建筑工程有限公司之间的（2014）昆民初字第0699号民事案件所涉工程项目为昆山绿地世纪家园D区幼儿园项目的土建、安装、室外总体工程的劳务部分，因涉案桩基工程的竣工验收系后续土建等部分施工的前提，从该判决书所涉后续工程的施工这一事实可以认定涉案桩基部分已经通过竣工验收，可参照约定计算工程款。因此，王国君与案

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5787号上诉人（原审被告）:邢台建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬南路44号。法定代表人:路建宏,该公司总经理。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王国君。委托诉讼代理人:吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海绿地建筑工程有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇双……