委托合同纠纷 （2014）东中法民二终字第846号

根据叶光伟在公安机关询问笔录中自述的情况以及其在本案庭审中确认的情况，在叶光伟经营管理乌沙花场期间，乌沙花场内确有黄光生的1棵桂花树死去，有2棵桂花树和1棵香樟树丢失，原审法院对于上述事实予以确认。本案的争议焦点为：其一，本案的法律关系问题；其二，黄光生因案涉4棵树木灭失的损失应如何确定的问题；其三，叶光伟对黄光生丢失的树木是否应该承担责任以及具体的责任比例的问题。对于第一个问题，根据黄光生、叶光伟和李志新三人确认的情况，在三人合伙经营乌沙花场之后，三人并未按照此前的口头约定对黄光生、李志新购买的树木进行共同养护和共同收益，而是由黄光生、李志新分别对自己购买的树木进行养护和收益，三人仅是共同承租了案涉土地进行使用。因此，包括黄光生在本案中主张的3棵树木在内的黄光生和李志新的树木均分别为其二人的个人财产，而不属于合伙财产。同时，黄光生、李志新和叶光伟三人均陈述在签订接管合约后三人的合伙体实际并未解散。因此，接管合约涉及两个法律关系，一为黄光生、李志新委托叶光伟管理其二人在乌沙花场树木的委托合同关系，一为黄光生、李志新、叶光伟关于乌沙花场经营权和收益权分配的合伙关系。由于本案中黄光生提起诉

根据叶光伟在公安机关询问笔录中自述的情况以及其在本案庭审中确认的情况，在叶光伟经营管理乌沙花场期间，乌沙花场内确有黄光生的1棵桂花树死去，有2棵桂花树和1棵香樟树丢失，原审法院对于上述事实予以确认。本案的争议焦点为：其一，本案的法律关系问题；其二，黄光生因案涉4棵树木灭失的损失应如何确定的问题；其三，叶光伟对黄光生丢失的树木是否应该承担责任以及具体的责任比例的问题。对于第一个问题，根据黄光生、叶光伟和李志新三人确认的情况，在三人合伙经营乌沙花场之后，三人并未按照此前的口头约定对黄光生、李志新购买的树木进行共同养护和共同收益，而是由黄光生、李志新分别对自己购买的树木进行养护和收益，三人仅是共同承

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第846号上诉人（原审原告）：黄光生，男。委托代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：郭丹丹，广东旗峰律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：叶光伟，男。委托代理人：艾胜华，广东国欣律师事务所律师。原审第三人：李志新，男。上诉人黄光生与上诉人叶光伟、原审第三人李志新委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（201……