建设工程施工合同纠纷 （2014）德中民初字第117号

根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，“合同双方当事人约定：发生纠纷各自向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案中，原、被告约定“在合同执行中发生争议，双方通过友好协商解决，协商不成由各公司所在地人民法院进行裁决”，该约定可认为原告住所地人民法院由管辖权，加之原告向本院起诉不违反级别管辖及专属管辖的规定，故本院具有管辖权。原、被告签订的小凌河工程合同及葫六线工程合同均为有效合同，该两份合同约定了工程价款及付款方式，其中小凌河工程价款为233万元，葫六线工程价款为80.8万元。2012年7月12日被告向原告出具的承诺函确认了小凌河工程于2009年9月2日验收合格，葫六线工程于2009年12月15日验收合格，两项工程总价款为313.4万元，已付90万元，尚欠223.4万元。以上均说明被告对涉案工程应付工程款、已付工程款、欠付工程款予以确认，但被告一直未予支付剩余的223.4万元工程款，该款及利息611986元应支付给原告。另，被告在庭审中

根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，“合同双方当事人约定：发生纠纷各自向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”本案中，原、被告约定“在合同执行中发生争议，双方通过友好协商解决，协商不成由各公司所在地人民法院进行裁决”，该约定可认为原告住所地人民法院由管辖权，加之原告向本院起诉不违反级别管辖及专属管辖的规定，故本院具有管辖权。原、被告签订的小凌河工程合同及葫六线工程合同均为有效合同，该两份合同约定了工程价款及付款方式，其中小凌河工程价款为233万

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民初字第117号原告：德州圣力管道穿越工程有限公司。住所地：德州市德城区新华街道办事处大刘村。法定代表人：吕建峰，总经理。委托代理人：赵晓明，该公司法律顾问。委托代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：北京锦水人管网工程科技有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路**号北京化工大学***号楼***室。法定代表人：张亚军，经理……