买卖合同纠纷 （2014）枣民四商终字6号

原、被告之间的债权债务关系有转让协议、欠条、协议为证，事实清楚，法律关系明确。2012年5月31日，原、被告通过协议，确认了被告尚欠原告转让款2318172元，并约定了还款计划。虽然被告辩称已超额支付了转让款，但根据被告提供的付款凭证，自2012年5月31日以后，被告共计向原告给付转让款2068172元。在无相反证据推翻双方于2012年5月31日经协议确定的欠款数额的情况下，该欠款数额是经双方认可、真实有效的。因此，原告主张被告尚欠转让款250000元（2318172元-2068172元），法院予以采信。原、被告虽然在2012年5月31日的协议中约定了3月份费用由乙方承担，但对于原告列支的3月份费用被告不予认可，原告也未能提供相应证据证明其主张费用的真实性、合理性，因此对原告要求被告给付3月份费用100000元的诉讼请求，法院不予支持，对该费用原告可另行主张。原告主张替被告偿还银行贷款而产生的利息损失34900元，因未提供相应证据予以支持，法院不予采信。原告要求被告支付差旅费15000元，因未提供相应的事实及法律依据，法院不予支持。被告辩称转让的债权包括厂家返利，原告当时只是给了数额并

原、被告之间的债权债务关系有转让协议、欠条、协议为证，事实清楚，法律关系明确。2012年5月31日，原、被告通过协议，确认了被告尚欠原告转让款2318172元，并约定了还款计划。虽然被告辩称已超额支付了转让款，但根据被告提供的付款凭证，自2012年5月31日以后，被告共计向原告给付转让款2068172元。在无相反证据推翻双方于2012年5月31日经协议确定的欠款数额的情况下，该欠款数额是经双方认可、真实有效的。因此，原告主张被告尚欠转让款250000元（2318172元-2068172元），法院予以采信。原、被告虽然在2012年5月31日的协议中约定了3月份费用由乙方承担，但对于原告列支的3月

枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民四商终字6号上诉人（原审被告）：陈军，男，1975年5月出生，汉族，系临沂裕扬商贸有限公司经理。上诉人（原审被告）：宿光辉，男，1969年3月出生，汉族。二上诉人共同委托代理人：刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继庆，男，1962年11月出生，汉族，个体工商户。委托代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。上诉人陈军、宿……