建设工程施工合同纠纷 （2016）吉01民初820号

l.国际物业发包长建公司的案涉工程系公众聚集场所的大型商场续建项目，属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的强制招标范围。国际物业与长建公司2010年2月5日签订的9-15层《施工合同》、2010年8月15日签订的16-27层《建设工程施工合同》和28-29层《建设工程施工合同》，均未经公开招投标程序，违反《中华人民共和国招标投标法》的上述禁止性规定。2010年7月17日签订的9-15层《建设工程施工合同》，虽然履行了所谓招投标程序，但在该合同签订前，国际物业已经与长建公司签订9-15层《施工合同》，且长建公司已开始施工建设，表明双方在招投标之前进行过实质性磋商，并已确立了长建公司施工人身份，违反《中华人民共和国招标投标法》第三十二条和第四十三条的禁止性规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，上述4份工程施工合同均属于无效合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，长建公司与国际物业之间签订的4份工程施工合

l.国际物业发包长建公司的案涉工程系公众聚集场所的大型商场续建项目，属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的强制招标范围。国际物业与长建公司2010年2月5日签订的9-15层《施工合同》、2010年8月15日签订的16-27层《建设工程施工合同》和28-29层《建设工程施工合同》，均未经公开招投标程序，违反《中华人民共和国招标投标法》的上述禁止性规定。2010年7月17日签订的9-15层《建设工程施工合同》，虽然履行了所谓招投标程序，但在该合同签订前，国际物业已经与长建公司签订9-15层《施工合同》，且长建公司已开始施工建设，表明双方在招投标之前进行过实质性磋商，并已确立了长建公司施工人身

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初820号原告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：王纯科，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：长春国际物业发展有限公司，住所：长春市青云路五号。法定代表人：何季平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。原告长春建设集团股份有限公司（以下简称长建公司）……