建设工程合同纠纷 （2017）川04民终861号

根据《建筑工程施工合同》的内容及梅胜江的当庭陈述，蒋小平应为诉争工程远达帝景华廷部分工程的实际施工人，且《欠条》也是由蒋小平个人出具，未加盖自贡一建司印章，亦未得到自贡一建司认可。因此，梅胜江要求自贡一建司支付款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对梅胜江的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梅胜江的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、梅胜江一审提交了《建筑工程施工合同》《欠条》，自贡一建司均不予认可。本院认为，梅胜江提交的两份证据系原件，能够证明案涉工程相关事实，一审法院采信证据正确，本院对一审判决查明的事实予以确认。二、梅胜江二审提交的证据有：1.2013年12月12日《四川省建设工程造价预（结）算书》一份，工程名称“远达帝景华廷4#房基础”，建设单位处盖有攀枝花市远达置业有限公司印章，施工单位处盖

根据《建筑工程施工合同》的内容及梅胜江的当庭陈述，蒋小平应为诉争工程远达帝景华廷部分工程的实际施工人，且《欠条》也是由蒋小平个人出具，未加盖自贡一建司印章，亦未得到自贡一建司认可。因此，梅胜江要求自贡一建司支付款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，对梅胜江的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梅胜江的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终861号上诉人（原审原告）：梅胜江，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104200310778499。被上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。组织机构代码：20398002-9。法定代表人：王健，该……