计算机软件开发合同纠纷 （2019）最高法知民终399号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下： 一、《软件设计/开发采购订单》即涉案合同是否合法有效 国联互动公司与中科汇联公司签订的涉案合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照涉案合同的约定全面履行相关义务。 中科汇联公司主张涉案合同缺乏验收标准等条款，在未签署相关补充协议的情况下无法作为履行依据。对此原审法院认为，首先，双方并未将签署补充协议约定为涉案合同的生效条件，根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第四十四条第一款的规定，涉案合同已成立并生效。其次，由查明事 实可知，双方已在涉案合同中对工作内容、周期、款项及付款 节点等主要内容进行了约定，如果认为涉案合同中有未约定或约定不明的事宜，双方可以签订补充协议另行约定，但是否签 订补充协议均不影响涉案合同的效力。据此，中科汇联公司的该项抗辩理由，原审法院不予采信。 二、中科汇联公司是否应依约支付第一笔及第二笔款项 关于第一笔款项。因涉案合同明确约定中科汇联公司应于合同签署后三个工作日内支付国联互动公司15万元，故中科汇联公司未支付上述款项的行为已构成违约。 关

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下： 一、《软件设计/开发采购订单》即涉案合同是否合法有效 国联互动公司与中科汇联公司签订的涉案合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照涉案合同的约定全面履行相关义务。 中科汇联公司主张涉案合同缺乏验收标准等条款，在未签署相关补充协议的情况下无法作为履行依据。对此原审法院认为，首先，双方并未将签署补充协议约定为涉案合同的生效条件，根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第四十四条第一款的规定，涉案合同已成立并生效。其次，由查明事 实可知，双方已在涉案合同中对工作内容、周期、款项及付

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终399号 上诉人（原审被告）：北京中科汇联科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号9号楼二区305。 法定代表人：游世学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓东，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：北京国联互动信息科技有限公司。住所地：北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器0430号……