（2014）常商终字第291号

本案的争议焦点是贝斯特内饰件厂与刘建军之间是否存在50万元的借贷关系。从该50万元借款的形成来看，刘辉俊告知刘建军向其所借的150万借款中有50万元是借给贝斯特内饰件厂，该50万元汇至贝斯特内饰件厂后，刘辉俊又告知贝斯特内饰件厂该款借自刘建军，贝斯特内饰件厂应刘辉俊要求向刘建军出具了借条，刘建军也通过刘辉俊接受了该借条，至此，贝斯特内饰件厂与刘建军之间形成了借款50万元的合意，且该借款到期后贝斯特内饰件厂还向刘建军分期偿还了30万元的借款，这些可以证明贝斯特内饰件厂与刘建军之间存在50万元的借贷关系，故对贝斯特内饰件厂提出仅与刘辉俊之间、而非与刘建军之间存在借贷关系的辩解意见不予采纳；该借款到期后，贝斯特内饰件厂分期汇款合计30万元给刘建军，是为了履行还款义务，贝斯特内饰件厂辩称该30万元汇款属于错误汇款与事实明显不符，故不予支持；关于对年息1分5的理解，根据通常的理解，年息1分5为按年利率15%计算利息，故对贝斯特内饰件厂提出应按年利率1.5%计算利息的主张不予支持。综上，贝斯特内饰件厂与刘建军之间存在50万元的借贷关系，贝斯特内饰件厂应当按约偿还拖欠的本息。刘辉俊在该借条上作为担保

本案的争议焦点是贝斯特内饰件厂与刘建军之间是否存在50万元的借贷关系。从该50万元借款的形成来看，刘辉俊告知刘建军向其所借的150万借款中有50万元是借给贝斯特内饰件厂，该50万元汇至贝斯特内饰件厂后，刘辉俊又告知贝斯特内饰件厂该款借自刘建军，贝斯特内饰件厂应刘辉俊要求向刘建军出具了借条，刘建军也通过刘辉俊接受了该借条，至此，贝斯特内饰件厂与刘建军之间形成了借款50万元的合意，且该借款到期后贝斯特内饰件厂还向刘建军分期偿还了30万元的借款，这些可以证明贝斯特内饰件厂与刘建军之间存在50万元的借贷关系，故对贝斯特内饰件厂提出仅与刘辉俊之间、而非与刘建军之间存在借贷关系的辩解意见不予采纳；该借款到

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第291号上诉人（原审被告）金坛市贝斯特汽车内饰件厂。住所地江苏省金坛市金城镇工业集中区红山支路**号。负责人龚东留，该厂厂长。委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘建军。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。原审被告刘辉俊。上诉人金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特内饰件厂）与被上诉人刘建军、原审被告……