申请撤销仲裁裁决 （2013）浙台仲撤字第69号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。虽然在（2013）2465号工伤认定决定书尚未发生法律效力的情况下，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2013）第250号仲裁裁决书在程序上存在不当，但根据现已查明的事实，2014年1月2日温岭市人民政府已作出温府复（2013）82号行政复议决定书，决定维持温工伤认定（2013）2465号工伤认定决定书。而申请人也未提供相应的证据证明其已经对该行政复议决定书提起行政诉讼。据此，温劳仲案字（2013）第250号仲裁裁决书的程序问题已经通过相应的程序予以了纠正。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由缺乏法律依据，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人台州伟博环保设备科技有限公司请求撤销温岭市劳动人事争议仲裁委员会温劳仲案字（2013）第250号仲裁裁决书的申请。案件受理费人民币400元，由申请人台州伟博环保设备科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院撤销仲裁裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种情形之一的人民法院才可以予以撤销。虽然在（2013）2465号工伤认定决定书尚未发生法律效力的情况下，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳仲案字（2013）第250号仲裁裁决书在程序上存在不当，但根据现已查明的事实，2014年1月2日温岭市人民政府已作出温府复（2013）82号行政复议决定书，决定维持温工伤认定（2013）2465号工伤认定决定书。而申请人也未提供相应的证据证明其已经对该行政复议决定书提起行政诉讼。据此，温劳仲案字（2013）第250号仲裁裁决书的程序问题已经通
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙台仲撤字第69号申请人：台州伟博环保设备科技有限公司。法定代表人：童加增。委托代理人：梁建斌。被申请人：刘洁敏。委托代理人：冉启军。申请人台州伟博环保设备科技有限公司因与被申请人刘洁敏劳动争议纠纷一案，不服温岭市劳动人事争议仲裁委员会温劳仲案字（2013）第250号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……