（2011）宁行终字第8号

根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第七条第三款的规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告系南京市道路运输管理机构，有权对道路运输车辆进行查处，故系本案适格主体。本案中，双方的争议焦点在于用本单位自备车辆运输本单位销售的货物是否属于货物运输经营行为。原告新长江公司为购货单位运送货物的行为，不是为该公司内部的生产、生活服务，具有为社会提供劳务的性质。参考交通部公路司公运政字（2000）57号《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》，营业性运输是指为社会提供劳务、发生各种费用结算的公路运输。营业性运输过程中发生各种方式费用结算，除运费单独结算的方式外，还包括运费、装卸费与货价并计，运费、装卸费与工程造价并计，运费与劳务、承包费并计等计算方式。原告为与其有购销关系的合同相对方提供劳务，且合同标的明确包含运杂费，其目的具有经营性和营利性，虽然原告的送货行为不直接收取费用，但运费已然计入经营成本，故原告的送货行为变相发生了费用结算。被告对原告所作的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以维持。依照《中华人民共和国行

根据《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第七条第三款的规定，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告系南京市道路运输管理机构，有权对道路运输车辆进行查处，故系本案适格主体。本案中，双方的争议焦点在于用本单位自备车辆运输本单位销售的货物是否属于货物运输经营行为。原告新长江公司为购货单位运送货物的行为，不是为该公司内部的生产、生活服务，具有为社会提供劳务的性质。参考交通部公路司公运政字（2000）57号《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》，营业性运输是指为社会提供劳务、发生各种费用结算的公路运输。营业性运输过程中发生各种方式费用结算，除运费单独结算的

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）宁行终字第8号上诉人（原审原告）江某某，住所地在XX。法定代表人张文宝，该公司经理。委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南某某，住所地在南京市下关区热河南路***号。法定代表人李东庆，该管理处处长。委托代理人张贵喜，该管理处干部。委托代理人颜征，该管理处干部。上诉人江某某（以下……