（2014）通中行终字第5号

逄有志建房的申请资料齐全，产权部门行政登记合法，驳回上诉人的原审请求是正确的。2.上诉人认为原审重审程序违法是错误的。因重审依据的是中级法院认定原审程序违法，事实不清，发回原审法院重新审理。该案在重审时，被上诉人依照法律规定已经提供的了证据，因此上诉人主张重审程序违法，没有依据。原审第三人辩称，该案在审理过程中，上诉人不仅诉被上诉人颁发的违法产权证照审批有问题，同时认为规划审批和土地部门审批也存在问题。其是按照行政机关的要求办理的审批手续。本院查明事实除与一审查明事实基本一致外。另查明，逄德贵系逄有志之子。逄有志已死亡，逄德贵继承该争议房屋，逄有志其他权利人放弃继承权。上诉人于2010年8月30日与逄德贵签订《产权调换协议书》，载明该房使用性质为商业用房。2012年9月12日上诉人向东昌区人民法院提出行政诉讼，要求撤销被上诉人为逄有志房屋登记为商业用房的行政行为。本院认为，上诉人主张被上诉人为逄有志争议房屋使用性质除登记为商业用房外，还颁发房屋属性为住宅的房照。为证实其主张上诉人提供产权人为逄有志住宅房照的复印件，被上诉人和原审第三人对该复印件真实性有异议。根据被上诉人提供逄有志房产档

逄有志建房的申请资料齐全，产权部门行政登记合法，驳回上诉人的原审请求是正确的。2.上诉人认为原审重审程序违法是错误的。因重审依据的是中级法院认定原审程序违法，事实不清，发回原审法院重新审理。该案在重审时，被上诉人依照法律规定已经提供的了证据，因此上诉人主张重审程序违法，没有依据。原审第三人辩称，该案在审理过程中，上诉人不仅诉被上诉人颁发的违法产权证照审批有问题，同时认为规划审批和土地部门审批也存在问题。其是按照行政机关的要求办理的审批手续。本院查明事实除与一审查明事实基本一致外。另查明，逄德贵系逄有志之子。逄有志已死亡，逄德贵继承该争议房屋，逄有志其他权利人放弃继承权。上诉人于2010年8月3

吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第5号上诉人（原审原告）通化市二道江区二道江乡二道江村村民委员会。法定代表人商国政，该村委会主任。委托代理人陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通化市房屋产权管理中心。住所地：通化市光明路***号。法定代表人刘凤艳，处长。委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。原审第三人逄德贵，男，48岁，汉族，通化县人，无职业，……