民间借贷纠纷 （2017）赣03民终426号

1、任卉与黎森辉达成借款合意，并由黎森辉出具借条，约定了借款利率，应视为双方借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效“的规定，任卉于2016年12月23日支付10万元借款后，黎森辉即对该笔借款承担还款付息义务。2、任卉向萍乡市腾宇物资贸易有限公司支付的573000元的行为在性质上属于代为履行，不能认定为向黎森辉交付借款。理由如下：（1）两者之间主体不同。本案双方主体为任卉与黎森辉。根据芦溪县人民法院民事调解书及和解笔录显示，双方争议的573000元系任卉、黄秀军两人代黎汝鸿、黎森辉、萍乡市硖石汝鸿竹木加工厂、萍乡市经济技术开发区鸿辉大酒店向萍乡市腾宇物资贸易有限公司履行。（2）、任卉无证据证明黎森辉已经同意将上述573000元视为100万元借款中的交付部分，相反，从黎森辉答辩陈述中，黎森辉已经对此款提出了异议，双方并未对此达成一致。故该争议款项应由任卉、黄秀军共同向黎汝鸿、黎森辉、萍乡市硖石汝鸿竹木加工厂、萍乡市经济技术开发区鸿辉大酒店另行主张追偿权。3、任卉持有黎森辉所有的不动产权证，系根据任卉出具并经公证的委托书，是否产生

1、任卉与黎森辉达成借款合意，并由黎森辉出具借条，约定了借款利率，应视为双方借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效“的规定，任卉于2016年12月23日支付10万元借款后，黎森辉即对该笔借款承担还款付息义务。2、任卉向萍乡市腾宇物资贸易有限公司支付的573000元的行为在性质上属于代为履行，不能认定为向黎森辉交付借款。理由如下：（1）两者之间主体不同。本案双方主体为任卉与黎森辉。根据芦溪县人民法院民事调解书及和解笔录显示，双方争议的573000元系任卉、黄秀军两人代黎汝鸿、黎森辉、萍乡市硖石汝鸿竹木加工厂、萍乡市经济技术开发区鸿辉大

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终426号上诉人（原审原告）：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：欧运贤，江西天艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎森辉，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：黎汝鸿，男，1962年8月3日出生，汉族，住址同上，系黎森辉的父亲。上诉人任卉因与被上诉人黎森辉民间借贷纠纷一……