建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民申17号

根据双方当事人签订的《台子河治理工程施工协议书》的约定，工程的范围和内容为新台子村东桥至华润路全长约870米，西段河两岸挡墙、东段河南岸挡墙、打堰、抽水、挖挡墙地槽及相关附属配套工程。以上工程范围不包括再审申请人所主张的四个石台阶及井点降水措施工程。因此，再审申请人需对该部分工程施工及造价承担举证责任，原审举证责任的分配符合法律规定，并无不当。关于四个石台阶部分，再审申请人提交了现场照片予以证实，但是从照片上不能反映石台阶被埋的情况，无法证实其主张，依法不应采纳。关于井点降水措施部分，申请人未提供所施工区域需进行降水的相关地址勘验资料，亦未能提供相应的施工签证资料，对于其该项主张，同样不予采纳。综上，再审申请人江苏舜元建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏舜元建设集团有限公司的再审申请。审　判　长　　邱德祥代理审判员　　蔡青峰代理审判员　　刘　佳二〇一六年四月十一日书　记　员　　杨　雪 百度搜索“”

根据双方当事人签订的《台子河治理工程施工协议书》的约定，工程的范围和内容为新台子村东桥至华润路全长约870米，西段河两岸挡墙、东段河南岸挡墙、打堰、抽水、挖挡墙地槽及相关附属配套工程。以上工程范围不包括再审申请人所主张的四个石台阶及井点降水措施工程。因此，再审申请人需对该部分工程施工及造价承担举证责任，原审举证责任的分配符合法律规定，并无不当。关于四个石台阶部分，再审申请人提交了现场照片予以证实，但是从照片上不能反映石台阶被埋的情况，无法证实其主张，依法不应采纳。关于井点降水措施部分，申请人未提供所施工区域需进行降水的相关地址勘验资料，亦未能提供相应的施工签证资料，对于其该项主张，同样不予采纳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申17号再审申请人（原审原告）：江苏舜元建设集团有限公司。法定代表人：靳凯。委托代理人：吴尊奎。委托代理人：柴娟。被申请人（原审被告）：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处新台子社区委员会。法定代表人：陈士龙。委托代理人：蒋书芹。委托代理人：孙刚。再审申请人江苏舜元建设集团有限公司（以下简称舜元公司）因与被申请人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处新台子社……