其他行政行为 （2019）琼97行初145号

本案的争议焦点是原告符某1等5人是否符合安置补偿条件，如果符合，应如何安置。被告乐东县政府制定的《实施方案》，双方当事人对其合法性均无异议，本院予以确认，可以作为本案审理的依据。根据《实施方案》的规定，其是以乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为比对依据的长久居住村民及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民作为确定符合补偿安置条件的依据。从原告提交的证据来看，虽其持有《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号，但要结合原告实际居住情况来判断原告一家是否属于长久居住的村民。被告称原告一家自2011年起就不在龙栖湾渔村居住和生活，原告当庭自称在龙栖湾渔村居住和生活的时间为1990至2011年，无论哪种情况都证明了原告一家2011年后不属于龙栖湾渔村居民了。关于房屋财产情况，原告也当庭承认拆迁安置时，原告在龙栖湾渔村已经没有房屋了。更何况，《实施方案》也规定美丽渔村项目属于置换安置，土地一律不予补偿。因此，原告一家不符合《实施方案》规定的补偿安置对象，被告乐东县政府认为原告一家不符合补偿安置条件，事实清楚，本院予以支持。 综上，乐东县政府于2019年6月

本案的争议焦点是原告符某1等5人是否符合安置补偿条件，如果符合，应如何安置。被告乐东县政府制定的《实施方案》，双方当事人对其合法性均无异议，本院予以确认，可以作为本案审理的依据。根据《实施方案》的规定，其是以乐东县国土局2010年8月发放给村民的《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号为比对依据的长久居住村民及龙栖湾渔村周边符合安置条件的长久居住村民作为确定符合补偿安置条件的依据。从原告提交的证据来看，虽其持有《指界通知书》和宅基地确权备案宗地号，但要结合原告实际居住情况来判断原告一家是否属于长久居住的村民。被告称原告一家自2011年起就不在龙栖湾渔村居住和生活，原告当庭自称在龙栖湾渔村居住和生活

海南省第二中级人民法院 行政判决书 （2019）琼97行初145号 1 海南省第二中级人民法院 行政判决书 （2019）琼97行初145号 原告符某1，男，1951年4月26日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告陈某，女，1956年5月2日出生，汉族，住海南省三亚市，系符某1妻子。 原告符某2，男，1978年6月23日出生，汉族，住海南省三亚市，系符某1儿子。 ……