民间借贷纠纷 （2017）苏03民终1360号

肖延武与沛县观音寺之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。肖延武履行了出借借款的义务，沛县观音寺应按约定履行偿还借款的义务。一、沛县观音寺是否已经偿还肖延武借款。肖延武主张沛县观音寺未偿还借款并提供现金支出凭证一份，沛县观音寺认为该凭证中载明收款人为肖延武，证明沛县观音寺已经偿还肖延武借款，且陈述由释广悟向肖延武发放的借款，而释广悟向法庭陈述其虽然负责发放借款但并没有偿还肖延武的借款，同时结合该院对马世侠、孙桂兰、郭传兰、赵俊玲所做的调查笔录，该院认为沛县观音寺主张其已经偿还肖延武借款无证据予以证明，该院对其主张不予采纳。故对于肖延武主张沛县观音寺偿还借款的诉讼请求该院予以支持。二、关于借款的具体数额及利息约定。肖延武在庭审中陈述实际借款时间为2012年8月10日借款2万元，2012年9月21日借款5000元，双方约定的利息为月息1分，而沛县观音寺陈述其并不清楚实际借款时间，借款时并未约定利息。该院认为，根据沛县观音寺向肖延武出具的现金支出凭证中的说明，可以确认肖延武的借款为两笔借款且存在利息的事实，同时结合释广悟、马世侠

肖延武与沛县观音寺之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。肖延武履行了出借借款的义务，沛县观音寺应按约定履行偿还借款的义务。一、沛县观音寺是否已经偿还肖延武借款。肖延武主张沛县观音寺未偿还借款并提供现金支出凭证一份，沛县观音寺认为该凭证中载明收款人为肖延武，证明沛县观音寺已经偿还肖延武借款，且陈述由释广悟向肖延武发放的借款，而释广悟向法庭陈述其虽然负责发放借款但并没有偿还肖延武的借款，同时结合该院对马世侠、孙桂兰、郭传兰、赵俊玲所做的调查笔录，该院认为沛县观音寺主张其已经偿还肖延武借款无证据予以证明，该院对其主张不予采纳。故对于肖

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1360号上诉人(原审被告）：沛县观音寺，住所地沛县沛城街道办事处邓元村东。负责人：岳增川。委托诉讼代理人：吴梅，女，1963年3月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖延武，男，1970年7月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人:独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理……